作为一个普通的电商桌游卖家，李小强(化名)成为这些人投诉商标侵权、索要钱财的对象，在投诉未果后，商标抢注者耿某又将其起诉到法院，索要高额侵权赔偿。

　　近日，经过一年多的诉讼，案件终于尘埃落地：浙江省三级法院先后一致认定，耿某抢注商标、试图借用司法资源谋取不当利益的行为，损害市场正当秩序，不予支持。

　　抢注国外游戏商标在国内“割韭菜”，法院：恶意明显予以驳回

　　2018年12月，耿某抢注“CODENAMES”商标，2019年4、5月份便开始以商标侵权为由，对一批电商卖家进行投诉，企图收取撤销投诉费用。

　　“接到投诉后，我问能否撤诉，对方明码要价：撤诉1万元起。”李小强回忆说，他感到蹊跷，以为是骗子，于是没怎么搭理，不料，耿某随后将其起诉到法院，“一共起诉了3个案件，索赔20多万元，其中，以CODENAMES商标侵权为由索赔12万元。”

　　在应诉过程中，李小强及其律师经过大量调查发现，耿某及其经营的公司、相关人员等自2003年以来在国内大量抢注国外享有知名度游戏的同名商标，数量合计超过500个，且耿某非以使用为目的大量囤积的近78个商标中有30个商标或被国家商标局驳回或被各权利人提异议、申请宣告无效。不仅如此，耿某还在自有产品上直接抄袭CGE公司CODENAMES产品包装。

　　耿某用来起诉牟利的商标因“以不正当手段取得注册”已被商标局宣告无效

　　“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则，要求人们在市场活动中讲究信用、诚实不欺。在诉讼活动中，任何违背法律目的和精神，以损害他人权益为目的，恶意取得并使用权利、扰乱市场正当秩序的行为均属于权利滥用，不应得到法律的保护和支持。”一审法院审理后认为，耿某明显具有攀附CGE公司Codenames桌面游戏知名度的故意，其注册类似大量的桌面游戏名称商标并非出于通过诚实劳动创造和积累自身商标独立价值的目的，而是直接使用国外桌游名称或商标以垄断相关商标在国内的权利。这种试图不劳而获、有违公平竞争原则的行为不应予以鼓励。

　　一审法院还查明，耿某利用商标禁用权及损害赔偿制度，作为原告以类似情况针对桌面游戏产品卖家共提起十几起侵权诉讼，试图借用司法资源谋取不当利益，主观恶意明显，遂判决驳回耿某诉讼请求。

　　此后，该案又经历二审、再审，耿某的起诉均未得到法院支持。2021年12月17日，浙江高院裁定驳回耿某的再审申请。

　　专家：“知产流氓”损害市场秩序，激活法律惩罚机制

　　记者查询中国商标网发现，2021年10月15日，耿某抢注的“CODENAMES”商标经商标局商评委审查，因其以“不正当手段取得注册”， 扰乱正常的商标注册管理秩序，并损害公平竞争的市场秩序，对该商标宣告无效。

　　据中国裁判文书网公布的文书，自2020年11月以来，耿某对其起诉的至少15起商标案撤回起诉。李小强告诉记者，其被起诉的另两起案件因涉案商标被国家商标局宣告无效，以对方撤诉告终。

　　“上述裁判结果充分说明，法院对恶意商标注册人提起商标侵权诉讼的审查力度不断加强，对商标取得、使用具有不正当性的商标权人提起的侵权主张不予支持，体现了诚实信用原则的价值引导作用。”北京市中闻(长沙)律师事务所知识产权与娱乐法律师刘凯说。

　　近年来，出现大量“知产流氓”恶意抢注、囤积商标进行牟利，把维权当成“生意”，转卖、倒卖及通过恶意投诉牟利，其中不乏过度索要授权费、坑蒙拐骗，甚至敲诈勒索等社会问题存在。值得关注的是，此类现象在平台经济的语境下已呈现出新的样态，“知产流氓”通过抢注各平台上被用于描述商品的关键字、网络热词、网红店铺名及网红的名字(姓名、花名、艺名)，然后向平台进行商标侵权投诉，由于网络平台前所未有的规模效应，抢注者往往不只针对单一的商家或者产品，而是批量抢注、批量投诉，并借此谋取高额利益。

　　我国商标法第六十八条明确规定，对恶意申请商标注册的，根据情节给予警告、罚款等行政处罚;对恶意提起商标诉讼的，由人民法院依法给予处罚。“但在司法实践中，很少看到法院对恶意提起商标诉讼的当事人进行处罚。”刘凯律师建议，被侵权人应积极维权，追究恶意申请商标注册及恶意投诉人的法律责任。这是因为我国现行的商标法、反不正当竞争法、电子商务法等法律均有相关的救济条款，被侵权人应注意固定及保存相关证据，拿起法律武器反击恶意申请商标注册及恶意投诉人

聚焦更多热门资讯请扫码关注

免责声明：本站刊发的所有资料均来源于互联网，并不代表本站立场，若无意中侵犯了某个媒体或个人的权益请告知，我们将第一时间删除相关信息。